Nález 53/2009 SbNU, sv.52, K rozhodování soudu o nákladech řízení ve vztahu k zástavnímu dlužníkuKe stanovení předmětu řízení
Ústavní soud ČR: Sbírka nálezů a usnesení, svazek 52, nález č. 53
III. ÚS 584/07
K rozhodování soudu o nákladech řízení ve vztahu k zástavnímu dlužníku
Ke stanovení předmětu řízení
Ústavní soud se v nálezu ze dne 31. 3. 2005 sp. zn. II. ÚS 557/04 (Sbírka nálezů a usnesení Ústavního soudu, svazek 36, nález č. 68) zabýval otázkou náhrady nákladů v řízení o soudním prodeji zástavy, přičemž dospěl k závěru, že účelem daného řízení je, aby zástavní věřitel získal exekuční titul pro realizaci zástavního práva, resp. že jeho předmětem je nárok realizovat zástavní právo; současně výslovně odmítl, že by tímto předmětem bylo přiznání peněžité částky, která zástavnímu věřiteli náleží z titulu smlouvy o úvěru mezi zástavním věřitelem a obligačním dlužníkem, a konstatoval, že předmět řízení nutno v takovém případě ve smyslu zákona o soudních poplatcích chápat jako penězi neocenitelný. I když byl uvedený právní názor vysloven v souvislosti se zákonem č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, je třeba jej uplatnit taktéž při interpretaci a aplikaci vyhlášky č. 484/2000 Sb., kterou se stanoví paušální sazby výše odměny za zastupování účastníka advokátem nebo notářem při rozhodování o náhradě nákladů v občanském soudním řízení a kterou se mění vyhláška Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif).
Nález
Ústavního soudu - III. senátu složeného z předsedy senátu Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky a Jiřího Muchy (soudce zpravodaj) - ze dne 12. března 2009 sp. zn. III. ÚS 584/07 ve věci ústavní stížnosti společnosti CDV - 2, LTD., se sídlem Spojené království Velké Británie a Severního Irska, London EC 4A 2BB, 133 Fleet Street, Peterborough Court, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2006 č. j. 27 Co 236/2005-191, jímž bylo rozhodnuto o nákladech řízení, za účasti Krajského soudu v Brně jako účastníka řízení, a Lesní společnosti Ledeč nad Sázavou, a. s., se sídlem Ledeč nad Sázavou, Hrnčíře 2, jako vedlejšího účastníka řízení.
Výrok
Usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 4. 12. 2006 č. j. 27 Co 236/2005-191 se ruší.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 2. 3. 2007, podanou včas a co do formálních náležitostí ve shodě se zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, napadla společnost CDV - 2, LTD., (dále jen stěžovatel) usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen krajský soud) ze dne 4. 12. 2006 č. j. 27 Co 236/2005-191 s tím, že jím byla porušena stěžovatelova základní práva, zakotvená v čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.
Jak Ústavní soud zjistil ze soudního spisu sp. zn. 8 C 9/2004 vedeného u Okresního soudu v Jihlavě, který si za účelem posouzení ústavní stížnosti vyžádal, usnesením tohoto soudu ze dne 23. 3. 2005 č. j. 8 C 9/2004-158 ve znění opravného usnesení ze dne 1. 4. 2005 č. j. 8 C 9/2004-171 bylo ve věci stěžovatele jako žalobce podle § 96 odst. 2a 4 občanského soudního řádu zastaveno řízení proti AUTO - CITY, spol. s r. o., AUTO - ZELENÝ, spol. s r. o., F. Z., a…