č. 1975/2010 Sb. NSS; Správní trestání: provozování rozhlasového a televizního vysílání; popis skutku ve výroku rozhodnutí
č. 1975/2010 Sb. NSS
Správní trestání: provozování rozhlasového a televizního vysílání; popis skutku ve výroku rozhodnutí
k § 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání a o změně dalších zákonů
Je-li ve výroku napadeného rozhodnutí Rady pro rozhlasové a televizní vysílání, kterým bylo shledáno spáchání jiného správního deliktu podle § 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb., o provozování rozhlasového a televizního vysílání, označen pouze odvysílaný pořad, neobsahuje popis skutku veškeré zákonné znaky uvedené skutkové podstaty jiného správního deliktu. Popis skutku totiž v takovém případě postrádá jakákoli skutková zjištění týkající se potenciálního ohrožení zákonem chráněných objektů (tj. veřejného zájmu na fyzickém, psychickém či mravním vývoji dětí a mladistvých), které je zákonným znakem skutkové podstaty jiného správního deliktu podle § 60 odst. 3 písm. d) citovaného zákona.
(Podle rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 9. 2009, čj. 4 As 7/2009-66)
Prejudikatura: č. 1378/2007 Sb. NSS, č. 1546/2008 Sb. NSS a č. 1792/2009 Sb. NSS.
Věc: Společnost s ručením omezeným CET 21 proti Radě pro rozhlasové a televizní vysílání o uložení pokuty, o kasační stížnosti žalované.
Rada pro rozhlasové a televizní vysílání uložila rozhodnutím ze dne 2. 4. 2007 žalobkyni pokutu podle § 60 odst. 3 písm. d) zákona č. 231/2001 Sb. ve výši 100 000 Kč, protože naplnila skutkovou podstatu § 32 odst. 1 písm. g) citovaného zákona, podle níž je provozovatel povinen nezařazovat v době od 06.00 hodin do 22.00 hodin pořady a upoutávky, které by mohly ohrozit fyzický, psychický nebo mravní vývoj dětí a mladistvých. Dne 12. 11. 2006 od 1930 hod. na programu Nova žalobkyně odvysílala anonci na pořad Střepiny v pořadu Televizní noviny. Anonce následovala bez jakéhokoliv předchozího či úvodního varování na drastický obsah. Na závěr anonce hlas redaktora mimo obraz upozorňuje: „Zločiny, výpovědi vrahů, otřesná brutalita. Střepiny tentokrát pro silné žaludky.“ Upozornění zaznělo poté, co byly divákům předloženy otřesné policejní záběry či záběr lidské hlavy ve skleněné nádobě. Vysílání nebylo označeno symbolem nevhodnosti pro děti a mladistvé.
Proti tomuto rozhodnutí žalované podala žalobkyně žalobu, v níž předně namítla, že z napadeného rozhodnutí nelze vůbec seznat, kterým konkrétním jednáním odvysílaným v předmětné upoutávce měl být porušen § 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb. Z napadeného rozhodnutí lze totiž pouze vyčíst, že žalobkyně zařadila do vysílání upoutávku, která je nevhodná. Takový postup je však podle jejího názoru v rozporu s § 68 správního řádu z roku 2004. Žalovaná tak nesprávně a neúplně zjistila skutkový stav věci, zvláště pokud neprovedla důkaz shlédnutím záznamu předmětného pořadu, a proto věc i nesprávně hodnotila. Žalobkyně dále žalované vytkla, že nevyložila pojmy uvedené v § 60 odst. 3 písm. d), resp. § 32 odst. 1 písm. g) zákona č. 231/2001 Sb., že při ukládání pokuty postupovala nezákonně, neboť porušila § 61 odst. 3 zákona č. 231/2001 Sb., který stanovuje meze správního uvážení (kritéria uložení a výše…
