15.4.4
Spotřebitelské smlouvy
Mgr. Jindřich Šimberský
V předchozích kapitolách bylo zdůrazněno, že
jednou ze zásad soukromého práva, která se nutně musí promítnout i do právní
úpravy smluvního práva, je zásada rovnosti subjektů, spolu se zásadou smluvní
svobody a autonomie vůle. Mohou však nastat a v praxi vždy nastávají i situace,
kdy si smluvní strany fakticky rovny nejsou a uvedená nerovnost se nutně
přenáší i do oblasti negociační při sjednávání smlouvy, kde fakticky (a v
naprosté většině i ekonomicky) silnější subjekt dané nerovnosti může využívat
ve svůj prospěch a rovnováhu předpokládanou právem více či méně "naklánět“ na
svou stranu. Například drobný střadatel, který se dostaví do honosného paláce
bankovního domu, aby své celoživotní úspory této bance svěřil, z hlediska práva
chce uzavřít smlouvu o vkladovém účtu, jak ji má na mysli ust. § 716 a násl. ObchZ. Z dříve uvedené
zásady autonomie vůle by mělo vyplývat, že obě smluvní strany – jak banka, tak
střadatel – mají možnost zvolit si obsah své smlouvy, její uspořádání, obsah jí
založeného právního vztahu, jakož i možnost vzájemná práva a povinnosti upravit
odchylně od zákona, pokud však nejde o ustanovení kogentní. Ve skutečnosti však
stěží bude mít potenciální drobný vkladatel jiné možnosti, než mu sama banka
navrhne v rámci smluvního formuláře, přičemž jediná svoboda, která slabšímu
subjektu zůstane, je volba, zda smlouvu uzavřít či jít hledat jinou banku.
Obdobných situací by bylo možno uvést ještě dlouhou řadu, přičemž bychom
skončili u obchodů vpravdě nečestných, kdy onen "profesionální“ subjekt se
snaží do smlouvy (jím pečlivě připravené) zahrnout ustanovení, která by bylo
možno shrnout tak, že "on může všechno, ty nemůžeš nic“.
Od poslední části minulého století pociťovaly
právní řády evropských zemí potřebu shora uvedenou situaci nějakým způsobem
opět "narovnat“, slabší subjekt podpořit, poskytnout mu jakési záruky ochrany
jeho práv. Jelikož jakákoli úprava podobného druhu určitým způsobem zásadu
formální rovnosti narušuje a těžiště smluvního vztahu vychyluje, byla omezena
na rozsah nezbytný, a to na spotřebitele, neboť ten má nejmenší možnost
bránit se vůči negativním důsledkům, které faktická nerovnost subjektů
přináší.
NahoruZákladní pojmy
Spotřebitelskými smlouvami podle českého
práva jsou smlouvy kupní, smlouvy o dílo, případně jiné smlouvy podle
občanského, resp. obchodního zákoníku, pokud smluvními stranami jsou na jedné
straně spotřebitel a na druhé straně dodavatel (srov. § 52 odst. 1 ObčZ).
Dodavatelem je osoba, která při uzavírání
a plnění smlouvy jedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti
(§ 52 odst. 2 ObčZ).
Druhá smluvní strana je vymezena negativně: spotřebitelem je fyzická osoba, která při uzavírání a plnění smlouvy
nejedná v rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti nebo v rámci
samostatného výkonu svého povolání ( § 52 odst. 3 ObčZ).
V této souvislosti je třeba uvést, že ustanovení
definující spotřebitele byla s účinností od 1. srpna 2010 novelizována zákonem
č. 155/2010 Sb., kterým se mění některé zákony ke zkvalitnění jejich aplikace a
ke snížení administrativní zátěže podnikatelů, tak, aby odpovídala požadavkům
práva Evropského společenství. Do účinnosti zmíněného zákona existovaly v našem
právním řádu dvě definice spotřebitele, které však obsahově nebyly zcela
totožné a působily tak interpretační rozkoly v rozhodovací praxi soudů. První
definice spotřebitele byla uvedena v ustanovení § 52 odst. 3 ObčZ, dle kterého se
za spotřebitele považovala osoba, jež při uzavírání a plnění smlouvy nejedná v
rámci své obchodní nebo jiné podnikatelské činnosti. Druhou definici
spotřebitele jsme mohli nalézt v ustanovení § 2 odst. 1 písm. a) zákona o
ochraně spotřebitele, kde se pro účely tohoto zákona považovala za
spotřebitele fyzická nebo právnická osoba, která nakupuje výrobky nebo užívá
služby za jiným účelem než pro podnikání s těmito výrobky nebo službami. Za
spotřebitele tak do 31. července 2010 mohla být považována nejen fyzická, ale
také právnická osoba. Komunitární právo a judikatura Evropského soudního dvora
však definují spotřebitele vždy jako fyzickou osobu.
Jiná osoba než fyzická, která uzavře
smlouvu s prodávajícím nebo poskytovatelem, nemůže být považována za
spotřebitele ve smyslu ustanovení článku 2 směrnice Rady č. 93/13/EHS. Termín
…