č. 873/2006 Sb. NSS, Ochranné známky: rozlišovací způsobilost a zaměnitelnost
č. 873/2006 Sb. NSS
Ochranné známky: rozlišovací způsobilost a zaměnitelnost
k § 4 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách (zkrácený název)
Rozhodující pro posouzení zaměnitelnosti ochranných známek je hledisko průměrného spotřebitele. Rozlišovací způsobilost [§ 4 písm. b) zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách], tj. schopnost individualizovat zboží od určitého výrobce nebo z určitého obchodního zdroje, se pohybuje od naprosté identity, shodnosti v některých prvcích, přes podobnost způsobující zaměnitelnost, až po naprostou odlišnost. Rozlišovací schopnost označení je proto nutno zkoumat vždy ve vztahu k vjemu průměrného spotřebitele, a to z více hledisek - vizuálního, fonetického, významového, porovnáváním druhu zboží a služeb či srovnáním dominantních prvků známkového motivu.
Právní úprava ponechává na zhodnocení Úřadu průmyslového vlastnictví, zda přihlašované označení má dostatečnou rozlišovací způsobilost (distinktivitu). Při hodnocení schopnosti individualizovat zboží z určitého obchodního zdroje je nutno mít na zřeteli, že spotřebitel zpravidla nemá možnost vzájemně porovnat více označení či výrobků, že porovnává s obrazem v paměti či dřívějším sluchovým vjemem, že má průměrnou paměť a průměrný smysl pro detail. Zaměnitelnost může být proto dovozována jak z podobnosti v dominantním prvku, tak naopak z toho, že výrobek dominantní odlišující prvek nemá a ostatní prvky mají nízkou rozlišovací schopnost, takže vyvolávají shodný nebo velmi podobný celkový vjem.
(Podle rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 23. 2. 2006, čj. 11 Ca 175/2005-58)
Věc: Akciová společnost S. proti Úřadu průmyslového vlastnictví, za účasti společnosti C, GmbH (Rakousko), o zápis ochranné známky.
Žalobce přihlásil 27. 9. 2002 u žalovaného k zápisu do rejstříku ochranných - zámek slovní známku „BierBrand B. T. Carpe Diem“ pro výrobky a služby třídy 16, 21, 28, 33 (alkoholické nápoje, pálenky a destiláty) a třídu 35.
Dne 14. 5. 2003 sdělil žalovaný žalobci, že podle výsledku věcného průzkumu je přihlášené označení vyloučeno ze zápisu do rejstříku ochranných známek podle § 3 odst. 1 tehdy platného zákona č. 137/1995 Sb., o ochranných známkách, protože označení je registrováno u jiné ochranné známky č. reg. 230426, obsahující shodný prvek „Carpe Diem“, vedoucí k záměně; namítaná ochranná známka má dřívější právo přednosti, jiného majitele a je zapsána pro shodné nebo podobné výrobky ve třídě 16 a 33. K výsledku průzkumu měl žalobce možnost vyjádřit se podáním ze dne 22. 5. 2003, v němž argumentoval fonetickou odlišností přihlašované ochranné známky a odlišností nosného prvku.
Dále dne 20. 11. 2003 uplatnila námitky proti přihlášce známky rakouská společnost C, GmbH, s odůvodněním, že je majitelem mezinárodní slovní ochranné známky č. 774600 „Carpe Diem“ s prioritou 4. 1. 2001, která je registrovaná mj. ve třídě 32 - nealkoholické nápoje, zejména osvěžující nápoje, energetické nápoje, nápoje na bázi syrovátky a isotonické nápoje určené pro potřeby sportovců, pivo, minerální a perlivá voda, ovocné nápoje, ovocné džusy, sirupy a esence a další přípravky pro výrobu nápojů, rozpustné tablety a prášky pro výrobu nápojů a…
