č. 2803/2013 Sb. NSS; Řízení před soudem: místní příslušnost
č. 2803/2013 Sb. NSS
Řízení před soudem: místní příslušnost
k § 1 a § 4 zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, ve znění zákonů č. 149/2003 Sb., č. 222/2006 Sb. a č. 167/2008 Sb. (v textu jen „zákon o ČIŽP“)
k § 80 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, ve znění zákonů č. 16/1997 Sb., č. 320/2002 Sb. a č. 291/2009 Sb.
k § 66 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech a o změně některých dalších zákonů, ve znění účinném od 19. 9. 2009
k § 7 odst. 2 soudního řádu správního ve znění zákona č. 303/2011 Sb.
Pokud je k rozhodování o správních deliktech (např. dle § 4 zákona č. 282/1991 Sb., o České inspekci životního prostředí a její působnosti v ochraně lesa, § 80 zákona č. 114/1992 Sb., o ochraně přírody a krajiny, § 66 zákona č. 185/2001 Sb., o odpadech) příslušná Česká inspekce životního prostředí, rozhoduje o nich v prvním stupni; o odvolání rozhoduje Ministerstvo životního prostředí. Oblastním inspektorátům České inspekce životního prostředí zákon nesvěřil samostatné rozhodovací pravomoci. K řízení o žalobě proti těmto rozhodnutím je proto v souladu s § 7 odst. 2 s. ř. s. ve znění účinném od 1.1. 2012 místně příslušný krajský soud, v jehož obvodu sídlí ústředí České inspekce životního prostředí.
(Podle usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 11. 2012, čj. Nad 81/2012-71)
Věc: Akciová společnost AFC Servis DC proti Ministerstvu životního prostředí o uložení pokuty.
Dne 12. 12. 2011 uložila Česká inspekce životního prostředí, Oblastní inspektorát Ústí nad Labem žalobci pokutu ve výši 950 000 Kč za správní delikty podle § 66 odst. 4 písm. b) a § 66 odst. 2 písm. a) zákona o odpadech. Na základě odvolání proti tomuto rozhodnutí žalovaný dne 30. 1. 2012 rozhodnutí správního orgánu I. stupně změnil.
Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce žalobu u Městského soudu v Praze.
Městský soud v Praze usnesením ze dne 9. 5. 2012, čj. 9 A 55/2012-33, jež nabylo právní moci dne 28. 5. 2012, rozhodl o postoupení věci Krajskému soudu v Ústí nad Labem. Vyslovil, že k řízení je dle § 7 odst. 2 s. ř. s. ve znění účinném od 1. 1. 2012 místně příslušný soud, v jehož obvodu je sídlo správního orgánu, který ve věci vydal rozhodnutí v prvním stupni. Za správní orgán, který ve věci rozhodl v I. stupni, považoval Oblastní inspektorát Ústí nad Labem České inspekce životního prostředí. Proto rozhodl, že k řízení je místně příslušný Krajský soud v Ústí nad Labem.
Krajský soud v Ústí nad Labem s postoupením věci nesouhlasil, a proto věc v souladu s § 7 odst. 5 s. ř. s. předložil Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí o místní příslušnosti. Svůj postup odůvodnil tím, že správním orgánem, který vydal rozhodnutí v I. stupni, je Česká inspekce životního prostředí. Tento správní orgán má sídlo na území hlavního města Prahy, a proto je k rozhodnutí místně příslušným Městský soud v Praze. Krajský soud dále uvedl, že oblastní inspektorát České inspekce životního prostředí by mohl být orgánem příslušným rozhodovat v I. stupni pouze v případě, pokud by mu některý právní předpis svěřoval určité samostatné rozhodovací pravomoci, což ani zákon o ČIŽP ani jiný zákon nečiní. V předmětných právních předpisech je…
